***
Taas on EU kriisissä, tällä kertaa rahaliitto uhkaa upota.
Sitä vain ihmettelen että jos rahaliitolla on jäsenilleen kriteerit jotka on täytettävä ennen kuin jäseneksi pääsee, miksi niitä jotka ovat valehdelleet täyttävänsä jäsenyysehdot ei sitten eroteta kun valheet käyvät ilmi? Erottamisenhan ei tarvitse olla lopullinen, se on voimassa vain siihen asti kunnes ehdot on todella täytetty. Mielestäni ovesta pääsee sisään tai ulos, kävelemällä tai heitettynä.
***
Edelleen ihmettelen miksi pankkien osuutta kriisin syntyyn on vaikea myöntää. Euron synnystä asti on koko ajan puhuttu siitä että eteläisen Euroopan maista erityisesti Kreikka ja muutamat muutkin käyttivät luovaa matematiikkaa kaunistellakseen tunnuslukujaan. Pankkien, jotka myöntävät lainoja, pitäisi tutkia huolellisesti lainansaajan maksukyky ja varmasti tässäkin on niin tehty. Lainaa on kuitenkin myönnetty, korkeammalla korolla koska riski on haluttu viedä hintoihin. Pankit ovat siis jo saaneet korvauksen riskinotostaan ja mitään syytä tappioiden sosialisointiin ei pitäisi olla. Ja koska pankit eivät osanneet hinnoitella riskiä oikein kantokykyynsä nähden, on järkevää että niiden varautumista uusiin vastaaviin virhearviointeihin parannetaan lakisääteisesti.
****
Joskus tulee miettineeksi minkälaista keskustelua syntyy jos kaikki ovat samaa mieltä. Jos ei nyt ajatella seremonista tai liturgista vuorosanojen vaihtoa, mitä spontaania ajatustenvaihtoa voisi syntyä jos kaikki osallistujat ovat aina samaa mieltä, sanoi kuka mitä tahansa? Mielestäni lopputuloksena ei voi olla kuin armeijan syntyminen: joku äänitorvi huutaa käskyt ja joukko lähtee etsimään sopivaa vihollista jonka uhmaaminen antaisi sille puuttuvan haasteen.
*** 
